Paix liturgique

 Chers Amis,

Après l’annonce par la FSSPX, le 2 février, de sacres épiscopaux qui auront lieu dans la prairie d’Ecône le 1er juillet prochain, Diane Montagna, vaticaniste américaine résidant à Rome, a fait immédiatement le rapport avec la situation de l’Église d’État en Chine. Un accord provisoire signé entre le Saint-Siège et Pékin en 2018, et renouvelé tous les deux ans et pour quatre ans en 2024, prévoit une entente préalable entre les autorités chinoises et le Saint-Siège pour la nomination par Rome des évêques. Mais, piétinant délibérément cet accord, le gouvernement chinois, a procédé à plusieurs reprises, via l’Association patriotique catholique chinoise (APCC), contrôlée par le Parti Communiste Chinois, à la consécration d’évêques sans mandat papal préalable. Rome, sous François, a chaque fois cédé et a finalement accepté ces nominations.

Léon XIV a continué dans cette ligne en acceptant de fait les délimitations de diocèses fixées par le gouvernement chinois. Le 10 septembre 2025, Mgr Giuseppe Wang Zhengui a été ordonné évêque de Zhangjiakou, sur nomination du pape et sa candidature a été « approuvée » dans le cadre de l’accord provisoire. Ordonné en 1990 pour Xianxian, il a été lié à l’Église officielle et sacré par Mgr Li Shan, archevêque de Pékin et président de l’APCC. Mais de ce fait, Léon XIV a reconnu le diocèse de Zhangjiakou, créé unilatéralement par le régime en 1980 et non accepté jusqu’alors par le Saint-Siège. Rome fait valoir que la vie ecclésiale et sacramentelle des 85 000 catholiques de Zhangjiakou est ainsi stabilisée. Mais, dans le même temps, le cardinal Zen, évêque émérite de Hong Kong, proteste hautement et crie à la trahison du témoignage de l’Église clandestine qui a refusé l’affiliation à l’APCC au prix de lourdes persécutions.

Il n’est bien sûr pas question pour Diane Montagna ni pour moi de comparer la FSSPX et l’Association Patriotique ! Il est cependant impossible de ne pas faire cette analogie, certes à fronts renversés, et d’en tirer une constatation et une question l’une et l’autre de bon sens :

- 1/ La constatation : si les deux évêques consécrateurs de la FSSPX (Mgr Fellay et Mgr de Galarreta) et les évêques consacrés (la rumeur parle de cinq évêques dont deux français, les abbés Chautard, recteur de l’Institut Saint-Pie-X, et de Lacoste, recteur du Séminaire d’Ecône) du 1er juillet 2026 sont déclarés excommuniés et auteurs d’un acte qui « impliquerait une rupture décisive de la communion ecclésiale (schisme) » (communiqué du Dicastère de la Doctrine de la Foi, du 12 février), ce serait aux yeux de l’opinion un injuste deux poids, deux mesures.

- 2/ Et la question : pourquoi le Saint-Siège n’appliquerait-il pas à la FSSPX une procédure diplomatique inspirée de celle qu’il utilise pour l’Église de Chine ? Sur un mode plus faible, peut-être, en acceptant l’acte de facto, sans le sanctionner. (au minimum en ne « déclarant » pas l’excommunication latæ sententiæ, automatique, aux termes du droit canonique, ou même en suspendant cet effet d’excommunication).

Intervenant le 7 février sur Radio-Notre-Dame, Martin Dumont, secrétaire général de l’Institut de recherche pour l’Étude des religions à Sorbonne Université, chargé d’enseignement à l’Institut catholique de Paris, faisait remarquer que le pape Léon, duquel on attend une pacification de l’Église et une guérison de ses plaies, se trouve placé par l’annonce de la FSSPX devant une difficulté considérable : un an après son accession au souverain pontificat, il lui faudrait prononcer une cascade de sept excommunications et une déclaration de schisme. Sans parler, vraisemblablement, de l’abolition des mesures de son prédécesseur qui autorisent les prêtres de la FSSPX à entendre des confessions et à recevoir mandat pour bénir des mariages.

Qui plus est, vraisemblablement sans grand effet. Dans un article de La Croix du 9 février, « Les questions que pose la crise lefebvriste dans l’Église », Matthieu Lasserre et Mikaël Corre demandent : « Un fidèle ordinaire fréquentant la FSSPX pose-t-il ainsi un acte schismatique ? » et ils répondent : « Non, car en droit canonique, le schisme […] suppose une intention explicite et publique d’une volonté de se séparer du Saint-Siège et du pape ».

D’où le réflexe diplomatique du Saint-Siège, qui a immédiatement proposé à la FSSPX des « négociations », le cardinal Fernandez, Préfet du Dicastère de la Doctrine de la Foi recevant l’abbé Pagliarani, Supérieur général de la FSSPX, le 12 février. L’article de La Croix citait un canoniste romain (le cardinal Mamberti ?) qui disait que le pape, pour ne pas ajouter à la division pourrait faire une monition avant les sacres et ne pas réagir après. On resterait dans un flou canonique : les conditions de l’excommunication étaient-elles vraiment réunies ? Martin Dumont émettait quant à lui une idée assez originale : il imaginait que le Saint-Siège pourrait envoyer le 1er juillet à Écône un observateur officiel pour manifester que les ponts n’étaient pas rompus.

Mais en toute hypothèse, ces événements devraient logiquement avoir un effet sur le traitement des traditionnels « de l’intérieur » et inciter pape et évêque à relâcher les mesures pesant sur la messe et les sacrements en vertu de la législation de Traditionis custodes. Et plus encore, la liberté franchement reconnue à la liturgie tridentine serait à n’en pas douter le meilleur moyen pour ouvrir la voie à une la stabilisation de la FSSPX. Sans parler de ses effets bénéfiques en direction d’une sortie de la crise ecclésiale ouverte il y a soixante ans et d’une restauration de la vigueur du catholicisme.

Liberté de la liturgie tridentine : c’est la grande intention de prière de nos « veilles » de récitation du chapelet à Paris, 10 rue du Cloître-Notre-Dame, du lundi au vendredi, de 13h à 13h 30, à Saint-Georges de La Villette, 114 avenue Simon Bolivar, dans le XIXe, le mercredi et le vendredi à 17h, devant Notre-Dame du Travail, dans le XIVe, le dimanche à 18h 15.

En union de prière et d’amitié.

Christian Marquant

Following the announcement by the Society of Saint Pius X (SSPX) on February 2nd regarding the episcopal consecrations to be held in the meadow of Ecône on July 1st, Diane Montagna, an American Vatican expert based in Rome, immediately drew a parallel with the situation of the state Church in China. A provisional agreement signed between the Holy See and Beijing in 2018, renewed every two years until 2024 for a period of four years, stipulates prior agreement between the Chinese authorities and the Holy See for the appointment of bishops by Rome. However, deliberately ignoring this agreement, the Chinese government has repeatedly proceeded, through the Chinese Communist Party-controlled Patriotic Catholic Association (PCCA), to consecrate bishops without a prior papal mandate. Under the papacy of Francis, Rome repeatedly yielded and finally accepted these appointments.

Leo XIV continued in this same sense, effectively accepting the diocesan boundaries established by the Chinese government. On September 10, 2025, Bishop Giuseppe Wang Zhengui was ordained Bishop of Zhangjiakou, appointed by the Pope, and his candidacy was “approved” under the provisional agreement. Ordained in 1990 for Xianxian, he was affiliated with the official Church and was consecrated by Archbishop Li Shan of Beijing, president of the Chinese Pontifical Catholic Association (CPCA). However, in doing so, Leo XIV recognized the Diocese of Zhangjiakou, unilaterally created by the regime in 1980 and not previously accepted by the Holy See. Rome argues that this stabilizes the ecclesiastical and sacramental life of the 85,000 Catholics in Zhangjiakou. At the same time, Cardinal Zen, Bishop Emeritus of Hong Kong, strongly protested and said out loud that this is a treason to the testimony of the underground Church, which had refused affiliation with the APCC at the cost of severe persecution.

Of course, neither Diane Montagna nor I would ever compare the SSPX with the Patriotic Association. However, it is impossible not to draw this analogy, albeit in a reverse sense, and derive from it an observation and question, which in fact are mere common-sense:

- 1/ The observation: if the two bishops who consecrated the SSPX (Bishop Fellay and Bishop de Galarreta) and the bishops consecrated on July 1st, 2026 (rumoured to be five, including two Frenchmen, Father Chautard, rector of the Institute of Saint Pius X, and Father De Lacoste, rector of the Seminary of Ecône), are declared excommunicated and responsible for an act that “would imply a decisive rupture of ecclesial communion (schism)” (declaration of the Dicastery for the Doctrine for the Faith, February 12), public opinion would consider this an unjust double standard.

- 2/ And the question remains: why doesn't the Holy See apply to the SSPX a diplomatic procedure inspired by the one it uses for the Church in China? Perhaps a softer one even, by accepting the act de facto without applying any sanction (at the very least, by not "declaring" the automatic excommunication latae sententiae, according to canon law, or even by suspending this effect of excommunication).

On February 7, on Radio Notre-Dame, Martin Dumont, Secretary General of the Research Institute for the Study of Religions at the Sorbonne University and professor at the Catholic Institute of Paris, pointed out that Pope Leo, from whom people expect the pacification of the Church and the healing of her wounds, faces a considerable difficulty with the SSPX's announcement: a year after his accession to the papacy, he would have to pronounce a cascade of seven excommunications and a declaration of schism. Not to mention, presumably, the abolition of his predecessor's measures authorizing SSPX priests to hear confessions and receive mandates to bless marriages.

Moreover, probably without much effect. In an article in La Croix on February 9, "The Questions Raised by the Lefebvrist Crisis in the Church," Matthieu Lasserre and Mikaël Corre ask: "Does an ordinary faithful member of the SSPX commit a schismatic act?" and answer: "No, because in canon law, schism [...] presupposes an explicit and public intention to separate oneself from the Holy See and the Pope."

Hence the diplomatic reaction of the Holy See, which immediately offered the SSPX "negotiations," with Cardinal Fernández, Prefect of the Dicastery for the Doctrine of the Faith, receiving Father Pagliarani, Superior General of the SSPX, on February 12. The article in La Croix quoted a Roman canonist (Cardinal Mamberti?) who stated that the Pope, in order not to exacerbate the division, might issue a warning before the consecrations and not react afterward. This would leave us in a situation of canonical ambiguity: were the conditions for excommunication actually met? Martin Dumont, for his part, proposed a rather original idea: he imagined that the Holy See might send an official observer to Écône on July 1st to show that relations had not been severed.

Be that as it may, these events should logically have an effect on the treatment reserved for the traditionalists "inside" and encourage the Pope and the bishops to soften the restrictions imposed on the Mass and the sacraments under the provisions of Traditionis Custodes. Moreover, the freedom openly granted to the Tridentine liturgy would undoubtedly be the best solution to pave the way for the stabilization of the SSPX. Not to mention its beneficial effects for a resolution of the ecclesiastical crisis that began sixty years ago and restoring the strength of Catholicism.

Freedom from the Tridentine liturgy: this is the great prayer intention of our "vigils" praying our rosaries in Paris, 10 rue du Cloître-Notre-Dame, Monday to Friday, from 13:00 to 17:00, until 13:30, in Saint-Georges de La Villette, 114 avenue Simon Bolivar, on Wednesday and Friday at 17:00, in front of Notre-Dame du Travail, on Sunday at 18:15.

In seguito all'annuncio della Fraternità San Pio X (FSSPX) del 2 febbraio in merito alle consacrazioni episcopali che si terranno sul prato di Ecône il 1° luglio, Diane Montagna, vaticanista americana a Roma, ha immediatamente tracciato un parallelo con la situazione della Chiesa di Stato in Cina. Un accordo provvisorio firmato tra la Santa Sede e Pechino nel 2018, rinnovato ogni due anni fino al 2024 per un periodo di quattro anni, prevede un accordo provvisorio tra le autorità cinesi e la Santa Sede per la nomina dei vescovi da parte di Roma. Tuttavia, ignorando deliberatamente questo accordo, il governo cinese, attraverso l'Associazione Patriottica Cattolica (PCCA), controllata dal Partito Comunista Cinese, ha ripetutamente proceduto a consacrare vescovi senza previo mandato papale. E sotto il pontificato di Francesco, Roma ha ripetutamente ceduto e infine accettato queste nomine.

Leone XIV continuò infatti sulla stessa strada all’accettare di fatto i confini diocesani stabiliti dal governo cinese. Il 10 settembre 2025, il vescovo Giuseppe Wang Zhengui fu ordinato vescovo di Zhangjiakou, nominato dal Papa, e la sua candidatura fu "approvata" in base all'accordo provvisorio. Ordinato nel 1990 per Xianxian, fu affiliato alla Chiesa ufficiale e consacrato dall'arcivescovo Li Shan di Pechino, presidente della Pontificia Associazione Cattolica Cinese (APCC). Tuttavia, così facendo, Leone XIV ha anche riconosciuto la diocesi di Zhangjiakou, creata unilateralmente dal regime nel 1980 e che fino a allora mai era stata accettata dalla Santa Sede. Roma sostiene che ciò possa stabilizzare la vita ecclesiastica e sacramentale degli 85.000 cattolici di Zhangjiakou. Allo stesso tempo, il cardinale Zen, vescovo emerito di Hong Kong, protestò con forza e accusò a gran voce il tradimento in atto alla testimonianza della Chiesa clandestina, che aveva rifiutato l'affiliazione all'APCC a costo di una dura persecuzione.

Naturalmente, né Diane Montagna né io paragoneremmo mai la FSSPX all'Associazione Patriottica. Tuttavia, è impossibile non tracciare questa analogia, seppur in senso inverso, e trarne un'osservazione e una domanda, entrambe di mero buon senso:

- 1/ L'osservazione: se i due vescovi consacratori della FSSPX (Mons. Fellay e Mons. de Galarreta) e i vescovi consacrati il 1° luglio 2026 (si dice che siano cinque, tra cui due francesi, Padre Chautard, rettore dell'Istituto San Pio X, e Padre de Lacoste, rettore del Seminario di Ecône), verranno dichiarati scomunicati e responsabili di un atto che "implicherebbe una decisiva rottura della comunione ecclesiale (scisma)" (dichiarazione del Dicastero per la Dottrina della Fede, 12 febbraio), l'opinione pubblica considererebbe questo un ingiusto doppio standard.

- 2/ E la domanda rimane: perché la Santa Sede non applica alla FSSPX una procedura diplomatica ispirata a quella che utilizza per la Chiesa in Cina? Forse in grado minore, accettando l'atto di fatto senza applicare alcuna sanzione (o per lo meno, non "dichiarando" la scomunica automatica latae sententiae, secondo il diritto canonico, o addirittura sospendendo questo effetto della scomunica).

Il 7 febbraio, a Radio Notre-Dame, Martin Dumont, Segretario Generale dell'Istituto di Ricerca per lo Studio delle Religioni dell'Università della Sorbona e professore all'Istituto Cattolico di Parigi, ha sottolineato che Papa Leone, da cui ci si aspetta la pacificazione della Chiesa e la guarigione delle sue ferite, si trova di fronte a una notevole difficoltà con l'annuncio della FSSPX: un anno dopo la sua ascesa al papato, dovrebbe pronunciare una cascata di sette scomuniche e una dichiarazione di scisma. Per non parlare, presumibilmente, dell'abolizione delle misure del suo predecessore che autorizzavano i sacerdoti della FSSPX ad ascoltare le confessioni e a ricevere mandati per benedire i matrimoni.

Peraltro, probabilmente senza molto effetto. In un articolo su La Croix del 9 febbraio, "Le questioni sollevate dalla crisi lefebvriana nella Chiesa", Matthieu Lasserre e Mikaël Corre chiedono: "Un semplice fedele membro della FSSPX commette un atto scismatico?" e rispondono: "No, perché nel diritto canonico lo scisma [...] presuppone un'intenzione esplicita e pubblica di separarsi dalla Santa Sede e dal Papa".

Da qui la reazione diplomatica della Santa Sede, che ha immediatamente offerto alla FSSPX delle "trattative", cardinale Fernández, prefetto del Dicastero per la Dottrina della Fede, avendo subito ricevuto Padre Pagliarani, superiore generale della FSSPX, il 12 febbraio. L'articolo su La Croix citava un canonista romano (il cardinale Mamberti?) il quale affermava che il Papa, per non esacerbare la divisione, potrebbe emettere un ammonimento prima delle consacrazioni anziché reagire in seguito. Ciò ci avrebbe lasciato in una situazione di ambiguità canonica: sarebbero effettivamente soddisfatte le condizioni per la scomunica? Martin Dumont, da parte sua, propose un'idea piuttosto originale: ha immaginato che la Santa Sede potesse inviare un osservatore ufficiale a Écône il 1° luglio per dimostrare che le relazioni non erano state interrotte.

In ogni caso, questi eventi dovrebbero logicamente avere un effetto sul trattamento dispensato ai tradizionalisti "all'interno" e incoraggiare il Papa e i vescovi ad allentare le restrizioni imposte alla Messa e ai sacramenti dalle regole di Traditionis Custodes. Inoltre, la libertà apertamente concessa alla liturgia tridentina sarebbe senza dubbio il modo migliore per aprire la strada alla stabilizzazione della FSSPX. Per non parlare dei suoi effetti benefici sulla risoluzione della crisi ecclesiastica iniziata sessant'anni fa e sul ripristino della forza del cattolicesimo.

Liberazione dalla liturgia tridentina: questa è la grande intenzione di preghiera delle nostre "vigilie" con i nostri rosari a Parigi, 10 rue du Cloître-Notre-Dame, dal lunedì al venerdì, dalle 13:00 alle 17:00, fino alle 13:30, a Saint-Georges de La Villette, 114 avenue Simon Bolivar, il mercoledì e il venerdì alle 17:00, davanti a Notre-Dame du Travail, la domenica alle 18:15.

Tras el anuncio de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X (FSSPX), el 2 de febrero, sobre las consagraciones episcopales que se celebrarían en Ecône el 1 de julio, Diane Montagna, vaticanista estadounidense residente en Roma, estableció inmediatamente un paralelismo con la situación de la Iglesia estatal en China. Un acuerdo provisional firmado entre la Santa Sede y Pekín en 2018, renovado cada dos años hasta 2024, por un período de cuatro años, estipula un acuerdo previo entre las autoridades chinas y la Santa Sede para el nombramiento de obispos por parte de Roma. Sin embargo, ignorando deliberadamente este acuerdo, el gobierno chino ha procedido repetidamente, a través de la Asociación Patriótica Católica China (APCC), controlada por el Partido Comunista Chino, a consagrar obispos sin mandato papal previo. Bajo el papado de Francisco, Roma cedió repetidamente y finalmente aceptó estos nombramientos. León XIV continuó con esta línea, aceptando de hecho los límites diocesanos establecidos por el gobierno chino. El 10 de septiembre de 2025, el obispo Giuseppe Wang Zhengui fue ordenado obispo de Zhangjiakou, nombrado por el Papa, y su candidatura fue 

aprobada» en el marco del acuerdo provisional. Ordenado en 1990 para Xianxian, estuvo vinculado a la Iglesia oficial y fue consagrado por el arzobispo Li Shan de Pekín, presidente de la APCC. Sin embargo, al hacerlo, León XIV reconoció la diócesis de Zhangjiakou, creada unilateralmente por el régimen en 1980 y no aceptada previamente por la Santa Sede. Roma argumenta que así se estabiliza la vida eclesiástica y sacramental de los 85.000 católicos de Zhangjiakou. Al mismo tiempo, el cardenal Zen, obispo emérito de Hong Kong, protestó y denunció enérgicamente la traición frente al testimonio de la Iglesia clandestina, que ha rechazado la afiliación a la APCC a costa de una severa persecución. Por supuesto, ni Diane Montagna ni yo compararíamos jamás la FSSPX con la Asociación Patriótica. Sin embargo, es imposible no establecer esta analogía, aunque sea a la inversa, y derivar de ella una observación y una pregunta de sentido común:

- 1) La observación: si los dos obispos consagrantes de la FSSPX (Mons. Fellay y Mons. de Galarreta) y los obispos consagrados (se rumorea que cinco obispos, entre ellos dos franceses, el P. Chautard, rector del Instituto San Pío X, y el P. de Lacoste, rector del Seminario de Ecône) el 1 de julio de 2026, son declarados excomulgados y responsables de un acto que 

implicaría una ruptura decisiva de la comunión eclesial (cisma)» (declaración del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, 12 de febrero), la opinión pública lo consideraría una doble moral injusta.

- 2) Y la pregunta: ¿por qué la Santa Sede no aplica a la FSSPX un procedimiento diplomático inspirado en el que utiliza para la Iglesia en China? Quizás de forma menos contundente, aceptando el acto de facto sin sancionarlo (como mínimo, no 

declarando» la excomunión automática latae sententiae, según el derecho canónico, o incluso suspendiendo este efecto de la excomunión).

El 7 de febrero, en Radio Notre-Dame, Martin Dumont, Secretario General del Instituto de Investigación para el Estudio de las Religiones de la Universidad de la Sorbona y profesor del Instituto Católico de París, señaló que el Papa León, de quien se espera la pacificación de la Iglesia y la sanación de sus heridas, se enfrenta a una dificultad considerable con el anuncio de la FSSPX: un año después de su ascenso al papado, tendría que pronunciar una cascada de siete excomuniones y una declaración de cisma. Sin mencionar, presumiblemente, la abolición de las medidas de su predecesor que autorizaban a los sacerdotes de la FSSPX a escuchar confesiones y recibir mandatos para bendecir matrimonios.

 Además, probablemente sin mucho efecto. En un artículo de La Croix del 9 de febrero, 

Las preguntas que plantea la crisis lefebvrista en la Iglesia», Matthieu Lasserre y Mikaël Corre preguntan: 

¿Comete un miembro fiel común de la FSSPX un acto cismático?», y responden: 

No, porque en derecho canónico, el cisma [...] presupone una intención explícita y pública de separarse de la Santa Sede y del Papa».

De ahí la reacción diplomática de la Santa Sede, que inmediatamente ofreció a la FSSPX 

negociaciones» con el Cardenal Fernández, Prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, recibiendo al Padre Pagliarani, Superior General de la FSSPX, el 12 de febrero. El artículo de La Croix citaba a un canonista romano (¿el Cardenal Mamberti?) quien afirmó que el Papa, para no agravar la división, podía emitir una advertencia antes de las consagraciones y no reaccionar después. Esto nos dejaría en una situación de ambigüedad canónica: ¿se cumplían realmente las condiciones para la excomunión? Martin Dumont, por su parte, propuso una idea bastante original: imaginó que la Santa Sede podría enviar un observador oficial a Écône el 1 de julio para demostrar que las relaciones no se habían roto.

Pero, en cualquier caso, estos acontecimientos deberían, lógicamente, tener un efecto en el trato a los tradicionalistas 

que están dentro» y animar al Papa y a los obispos a relajar las restricciones impuestas a la misa y los sacramentos bajo la legislación de Traditionis Custodes. Además, la libertad abiertamente concedida a la liturgia tridentina sería, sin duda, la mejor manera de allanar el camino para la estabilización de la FSSPX. Sin hablar de sus efectos beneficiosos para resolver la crisis eclesiástica que comenzó hace sesenta años y restaurar la fuerza del catolicismo.

Libertad de la liturgia tridentina: esta es la gran intención de oración de nuestras 

vigilias» con el rezo del rosario en París, 10 rue du Cloître-Notre-Dame, de lunes a viernes, de 13 a 13:30, en Saint-Georges de La Villette, 114 avenue Simon Bolivar, el miércoles y el viernes a las 17 h, y frente a Notre-Dame du Travail, el domingo a las 18:15.